在行测考试文科板块里，逻辑判断往往是我们考生较为头疼的内容。逻辑判断重点在推理，由必然性推理和可能性推理两块组成，必然性推理中的公式性推理掌握理论后相对简单，但可能性推理更加灵活些，正确率自然较低些。其实，可能性推理加强削弱题目也存在一些相对固定的题干结构形式，我们称其为论证模型。今天，就来谈谈其中的一种模型——实践论证。
实践论证，顾名思义，这类题型论证形式和实践脱离不开。具体来说，其实就是在题目论证过程中涉及到“目的+方案/措施”这一组合的形式。如“G市交通很是拥堵，为保证疏通道路拥堵状况，该市有关部门认为应该组织相应力量对道路进行拓宽工作。”此例中，题干特点还是很清晰的，题目论据即目的就是要舒缓交通拥堵问题，结论中采用了一方案即对道路进行拓宽工作，题干属于典型的实践论证模型。
对于这类题目结构，我们常需考虑的加强或削弱题目可能性的角度有两个：
第一，从理论上看，题目中的方案措施是否能达到目的(方案是否有效)
第二，从实践来看，题目中的方案措施是否能操作(方案是否有效)
接下来，我们可以具体结合例题实战应用：
例题
中国互联网络信息中心发布报告显示，截至 2018年12月，我国短视频用户规模达6.48亿，其中青少年用户占了很大比重，开展青少年防沉迷工作刻不容缓。相关主管部门组织短视频平台企业研发了青少年防沉迷系统，进入“青少年模式”后，每日使用时长将限定为累计40分钟，打赏、充值、提现、直播等功能将不可用，每天22时至次日6时，禁止使用短视频App。
以下哪项如果为真，最能质疑该模式的有效性?
A.用户使用“青少年模式”需提交身份证信息等，增加了泄露个人隐私的风险
B.不加选择地浏览视频内容，可能会对青少年价值观产生负面影响
C.该系统通过大数据分析来识别疑似青少年用户，可能会“误伤”成年人
D.“青少年模式”目前尚无法识别网络使用者的真实身份
【答案】D。解析：题目由青少年用户占短视频用于规模很大比重的事实，认为需立即开展青少年防沉迷工作，于是得出结论采用“青少年模式”系统来进行规避解决。题目要求质疑青少年模式系统的有效性。
A项，指出“青少年模式”增加了泄露个人隐私的风险，与“青少年模式”是否有效无关，无法质疑“青少年模式”的有效性。
B项，指出不加选择地浏览视频内容，可能会对青少年的价值观产生负面影响，与“青少年模式”是否有效无关，同样无法质疑“青少年模式”的有效性。
C项，指出“青少年模式”可能会“误伤”成年人，成年人与“青少年模式”是否有效无关，无法质疑“青少年模式”的有效性，且“可能”的说法力度也较弱。
D项，指出“青少年模式”目前尚无法识别网络使用者的真实身份，说明该模式不能发挥作用，质疑了“青少年模式”的有效性。故本题选D。
对于实践论证模型类的题目，我们主要通过“目的+方案”的结构形式进行识别，在辨析选项的过程中，注意话题的一致性，尤其最常见的干扰项“该方案会有其他的不利影响”，对于这样的选项，我们可以灵活应对：其他不利影响和题目方案的影响是怎样的?题目的主要话题到底是什么?
